http://opcja.wordpress.com/2011/12/19/patriotyzm-gospodarczy/

http://opcja.wordpress.com/2011/12/17/wolna-palestyna/

Aktyw Warszawski

http://osnwaw.wordpress.com/2011/12/18/prawica-w-walce-o-socjal/

http://osnwaw.wordpress.com/2011/12/16/zyczenia-rozmarzonej-socjal-feministki/

Aktyw Podkarpacki

http://mielczanie.wordpress.com/2011/11/19/podziemie-narodowe-w-powiecie-mieleckim-w-latach-1944-1946-cz-1/

Aktyw Pomorski

Akcja antynarkotykowa

Uwaga! Z dniem 1.09.2011 r. blog WNS został włączony w skład bloga Aktywu Lubelskiego Opcji Społeczno-Narodowej (www.osn.ocom.pl)! Jest do podyktowane chęcią wprowadzenia dla Naszych Czytelników przejrzystej oferty intelektualnej.

Od chwili obecnej, za pośrednictwem bloga WNS będzie można jedynie zasięgnąć informacji o aktualizacjach na stronach związanych z Opcją. Siłą rzeczy nie jest to, jak mogłoby się wydawać, koniec WNS-u, ale przejście w nową jakość!

Śledztwo trwało ponad rok i toczyło się we współpracy z policją austriacką, szwajcarską i włoską. Czterech podejrzanych Nigeryjczyków zatrzymano pod koniec czerwca w Czechach, pozostałych dwóch aresztowano we Włoszech. Całą szóstkę – trzech mężczyzn i trzy kobiety w wieku od 25 do 44 lat – posądza się o handel żywym towarem, nakłanianie do prostytucji oraz fałszowanie dokumentów.

Oprócz bariery językowej, poważną komplikacją dla próbujących uzyskać zeznania policjantów była wiara ofiar w czarną magię; większość przemycanych do Europy kobiet złożyła rytualną przysięgę, że nikomu nie zdradzi celu podróży, miejsca pobytu ani imion organizatorów wyjazdu. W czasie rytuałów – według śledczych – piły własną krew albo leżały w trumnie w kostnicy.

Zatrzymani mogli więc w swej działalności wykorzystywać fanatyczny strach ofiar przed zemstą bogów. Ze względu na kraj pochodzenia, gdzie wiara ma bardzo silny wpływ na codzienność, nie jest to żadnym zaskoczeniem – tłumaczył szef UOOZ, Pavel Hantak.

Przestępcy młodym Afrykankom obiecywali dobrą pracę w Europie. Gdy jednak trafiały do Czech, kończyły w domach publicznych pod niemiecką lub austriacką granicą, gdzie musiały „spłacić” koszty podróży i pobytu, wyliczone na 50 tys. euro. W ten sposób gang wykorzystał co najmniej 25 kobiet.

Źródło

Poniższe wydarzenie nie jest niestety tylko odosobnionym przypadkiem, a to, jak dyktatorskie standardy rządzenia zapanowały ostatnio w naszym kraju potwierdza chociażby zamieszanie wokół satyrycznej strony o Komorowskim, czy absurdalność oskarżeń o „propagowanie nazizmu”, wystosowanych przez organy ścigania w nieznanej szerszemu gremium sprawie związanej z kilkoma młodymi ludźmi z Wrocławia (http://www.fuckpc.com/index.php/artykuy/255-represje-w-wietle-prawa).

Tym razem oberwało się 28-letniemu kibicowi Wisły Płock, którego obwiniano o niezastosowanie się do nakazu zdjęcia flagi z przekreślonym sierpem i młotem, co miało miejsce podczas meczu piłkarskiego. Na szczęście sąd uniewinnił kibica, który i tak swoje wycierpiał.

Przypomnijmy: kibic Wisły Płock został zatrzymany po meczu z Termalicą Nieciecza za niezastosowanie się do poleceń organizatora, co zdaniem oskarżyciela z policji stanowiło naruszenie art. 54 ustawy o imprezach masowych. Cała sprawa od początku do końca była dość absurdalna: delegat PZPN Andrzej Tomaszewski uznał, że flaga płockich kibiców, na której poza herbem Petrochemii Płock widnieje przekreślony sierp i młot, zawiera „symbol zakazany”, więc ustami spikera nakazał jej usunięcie. Z relacji kibiców wynika, że gdy nie zgodzili się oni na jej zdjęcie, twierdząc, że nie ma tam symboli zakazanych przez PZPN, powód nakazu usunięcia flagi z herbem Petrochemii i przekreślonym symbolem komunistycznym zmienił się na uzasadnienie, że jej treść nie ma związku z wydarzeniem sportowym.

Czytaj więcej

To powinien być znak dla Davida Camerona, który obejmując urząd premiera obiecał rozliczenie się z napływem obcokrajowców na Wyspy. Wtedy Cameron zobowiązał się ograniczyć liczbę imigrantów z kilkuset tysięcy rocznie do kilkudziesięciu tysięcy. Na razie jednak „konserwatyści” nie zrealizowali tego celu. Jak podkreśla Damian Green, minister ds. imigracji, rząd robi wszystko co może, aby ograniczyć napływ obcokrajowców na Wyspy, który w ciągu kilu ostatnich lat wymknął się spod kontroli. W ubiegłym roku wprowadziliśmy roczny limit pracowników spoza krajów Unii Europejskiej – wyjaśnia minister. Nie da się jednak ukryć, iż są to działania typowo kosmetyczne i nie rozwiązują problemu masowej imigracji do Wielkiej Brytanii, szczególnie jeśli rozpatrywać to pod kątem imigracji spoza europejskiego kręgu kulturowego.

Spośród innych państw, które brały udział w badaniu, Rosjanie (77 proc.) i Belgowie (72 proc.) uważają, że w ich kraju jest za dużo imigrantów. Za to u Japończyków tylko 15 proc. osób wyraża swoje niezadowolenie z obecności obcokrajowców. W takiej sytuacji trudno nie oprzeć się wrażeniu, iż negatywny stosunek do imigrantów zależy w pierwszej kolejności od wielkości zjawiska, a potem od rodzaju samej imigracji. Podczas gdy Japonia ma do czynienia głównie z imigracją wykwalifikowaną i na względnie niskim poziomie, tak Europa jest dosłownie zalewana przez masy imigrantów, którzy w zdecydowanej mierze nie posiadają żadnych kwalifikacji, co potem tylko zmusza ich do życia bez pracy i na koszt europejskich podatników. I to jest zapewne głównym powodem negatywnych opinii Europejczyków na temat imigracji. Dodajmy – opinii, które zwolennicy masowej imigracji (lewica itp. środowiska) przyjęli propagandowo określać mianem „rasistowskich”, aby zdyskredytować ich autorów.

Źródło

Rów będzie poprowadzony wzdłuż granicznej rzeki Maricy (grecka nazwa Evros, turecka – Meric) po jej greckiej stronie. Pierwsze 14,5 km rowu powstaje nieopodal miejscowości Orestiada. O projekcie poinformował wpływowy ateński dziennik „To Vima”.

W 2010 roku przybyło do Grecji 128 tys. nielegalnych imigrantów. W poprzednich czterech latach liczba ta wyniosła w sumie 512 tysięcy ludzi.

Grecja nie odgrodzi się jednak od Turcji zupełnie – w projekcie przewidziane są mosty, kontrolowane przez Greków. Wszystko dla ochrony przed zagrożeniem ze wschodu.

Źródło

Na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych zeszłego wieku rozsypał się system komunistyczny w Europie Wschodniej. Podejmowane w II połowie lat osiemdziesiątych próby reform coraz bardziej degenerującej się konstrukcji polityczno-gospodarczej, takie jak radziecka pierestrojka i głasnost, były mało efektywne i tylko dobiły konającego kolosa. Podobne próby w Polsce były bardzo ograniczone i prowadzone straszliwie nieudolnie, a szczytem tej nieudolności było przeprowadzenie pod koniec 1987 roku referendum w sprawie reform ustrojowo-gospodarczych. Rząd zamiast wprowadzić reformy odgórnie poddał je pod referendum, mimo że dla każdego wiadome było, iż Polska znajduje się już w takiej sytuacji społecznej, gdzie władza nie ma właściwie żadnego kredytu zaufania i każdy jej pomysł poza samounicestwieniem się zostanie przez naród dla zasady odrzucony. Samounicestwienie zresztą nieco ponad półtora roku później przyszło, a w przeciągu dwóch lat całkowicie zdemontował się system w całym bloku, od Łaby po Kamczatkę, od Archangielska po Zagrzeb.

Wichura, która zmiotła blok wschodni, ominęła jednak pozaeuropejskie kraje komunistyczne. Pozostała Kuba, która na 20 lat zakonserwowała się jak skansen poprzedniej epoki. Dopiero od niedawna rządzący wyspą Raul Castro podjął próby reform, między innymi stopniowo znosząc system kartkowy. Kubański ustrój coraz bardziej jednak degeneruje się i po nieodległej już śmierci coraz bardziej wiekowych braci Castro zapewne natychmiast runie. System komunistyczny utrzymał się także na kontynencie azjatyckim. W roku 1992 upadł jedynie w Afganistanie (w wyniku zwycięstwa mudżahedinów w wojnie domowej) i w Mongolii (w wyniku masowych demonstracji i decyzji partii o oddaniu władzy i demokratyzacji życia). Oba te kraje utrzymywały się jednak tylko dzięki byciu de facto radzieckimi protektoratami. Gdy skończyła się bratnia pomoc z Moskwy, sztucznie utrzymywane reżimy nie były w stanie przetrwać samodzielnie nawet roku. Komunizm przetrwał jednak w tych krajach, które w przeciwieństwie do krajów Europy Wschodniej, nie pełniły roli satelitów ZSRR, a często były nawet z nim jawnie skonfliktowane. Krajami tymi są Chińska Republika Ludowa, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, Demokratyczna Republika Wietnamu oraz Laotańska Republika Ludowo-Demokratyczna. W każdym z tych krajów dokonały się tak daleko idące przeobrażenia ustrojowe, że dzisiaj ten komunizm, mimo wspólnej nazwy, niewiele ma wspólnego z komunizmem znanym z naszego PRL, czy nawet „modelowym” komunizmem radzieckim.

Chiny po śmierci Mao Zedonga i objęciu władzy przez Deng Xiaopinga zaczęły w 1978 roku realizować politykę nazwaną „socjalizmem o chińskiej specyfice” oraz „socjalistyczną gospodarką rynkową”. Próby wprowadzania elementów rynkowych do opartej na Marksie gospodarki miały już miejsce wcześniej, między innymi za leninowskiego NEP-u, w ustroju jugosłowiańskim, krótkotrwale w 1968 roku w Czechosłowacji za Dubczeka, a nawet w pewnym sensie u nas po 1956 roku (mam tu na myśli odejście od kolektywizacji i przyzwolenie na tzw. „prywaciarstwo”). Nigdy jednak nie były to próby tak radykalne, tak śmiałe i tak… skuteczne. W przeciągu 30 lat Chiny z zacofanego kraju Trzeciego Świata stały się światowym supermocarstwem, ustępującym jedynie – i to zapewne już niedługo – Stanom Zjednoczonym. Droga ku temu wiodła między innymi poprzez utworzenie specjalnych stref ekonomicznych dla ściągnięcia zagranicznego kapitału (1979), całkowitą dekolektywizację wsi (formalnie 1984, faktycznie już kilka lat wcześniej), uznanie inicjatywy prywatnej za równorzędną z zarządzaniem państwowym, czy nawet tak niewyobrażalne w radzieckiej rzeczywistości kroki jak pozwolenie biznesmenom na wstępowanie w szeregi partii komunistycznej (2002). O tym, jak śmiałe reformy dokonały się w Chinach niech świadczy chociażby lektura dowolnej encyklopedii czy książki o gospodarce wydanej w latach osiemdziesiątych w Polsce, gdzie model chiński przedstawiany jest jako „skrajnie rewizjonistyczny” i „antysocjalistyczny”. Nastąpiło pełne urynkowienie chińskiej gospodarki, które od modelu wolnego rynku obowiązującego w krajach Zachodu różni się tym, iż nie nastąpiła anihilacja sektora państwowego. Co więcej, jest on cały czas duży i silny, a także… bardzo sprawnie zarządzany (co nam, wychowanym na realiach PRL-owskich, wydaje się niewyobrażalne). Wraz z reformami gospodarczymi sprawiającymi, że wolny rynek w Chinach jest bardziej „wolny” od tego w Polsce, nastąpiło utrzymanie dotychczasowego systemu politycznego. Błędem jest sądzić, iż nie dokonały się żadne reformy, bo i te na chińską skalę były dość znaczne (wprowadzono między innymi limit dwóch kadencji dla wszystkich urzędników państwowych i zlikwidowano stanowisko przewodniczącego Komunistycznej Partii Chin, aby zapobiec narodzinom nowego dożywotniego wodza jak Mao). Marksizm-leninizm oraz myśl Mao Zedonga pozostają natomiast nadal obowiązującym kursem ideologicznym, a władzę sprawuje Komunistyczna Partia Chin (legalnie działa również 8 mniejszych partii politycznych, posiadających swoją reprezentację w parlamencie). Społeczeństwo jest już jednak dzisiaj odideologizowane, a ustrój chiński jest klasycznym systemem autorytarnym, który można przyrównać do tego znanego z Polski czasów sanacji czy Hiszpanii czasów Franco.

Podobną drogą jak Chiny kroczy od 1986 roku ich południowy sąsiad, Wietnam. Kraj ten również zachował system rządów jednej partii i jednej państwowej ideologii, przy jednoczesnym odideologizowaniu życia publicznego, dekolektywizacji rolnictwa i urynkowieniu gospodarki. Dzięki przyjęciu chińskiego modelu Wietnam, podobnie jak jego północny sąsiad, z zacofanego i głodującego kraju stał się w swoim regionie gospodarczym tygrysem, będącym dziś równorzędnym partnerem dla Tajlandii czy Malezji. Zarówno w Chinach, jak i w Wietnamie odideologizowaniu życia publicznego towarzyszyło również odideologizowanie stosunków międzynarodowych. Oba kraje już od trzech dekad nie praktykują radzieckich doktryn o wojnie między światem komunistycznym i kapitalistycznym, posiadając bardzo dobre relacje polityczne i ekonomiczne ze Stanami Zjednoczonymi, dawniej przecież „wrogiem nr 1”.

Specyficzna ewolucja ustrojowa dokonała się w Laosie. Laotańska Patria Ludowa sprawuje władzę w tym państwie od 1975 roku. Zwycięstwo komunistów w tym biednym i zacofanym kraju było w znacznej mierze wynikiem wycofania się Stanów Zjednoczonych z Indochin po przegranej wojnie w Wietnamie. W podobnych okolicznościach powstał również reżim Czerwonych Khmerów w Kambodży – pozbawione wsparcia amerykańskiego nieudolne i krwawe prawicowe dyktatury wojskowe błyskawicznie uległy komunistycznym partyzantkom. Początkowo laotańscy komuniści wdrażali u siebie system radziecki. Ponieważ jednak wprowadzanie w głodującym kraju rolniczym kolektywizacji wsi jedynie pogłębiło kryzys, a za miedzą Chiny wprowadziły niezwykle skuteczne reformy, już pod koniec lat osiemdziesiątych także komunistyczny Laos przystąpił do urynkawiania swojej gospodarki. Jednocześnie laotańska partia komunistyczna zaczęła forsować dosyć egzotyczną ideologię, wplatając w socjalizm odwołania do buddyzmu. I tak w 1991 roku w nowej konstytucji usunięto zapis, iż naczelnym celem jest „budowa socjalizmu”, a z godła państwowego usunięto wizerunek sierpa i młota oraz symbolizującej industrializację linii wysokiego napięcia, zastępując je sylwetką buddyjskiej świątyni.

Przedstawiono powyżej trzy kraje azjatyckie, w których dzięki reformom rynkowym komunizm utrzymał się i nadal prężnie się rozwija, jednak już w bardzo zmienionej formie, gdzie marksizm-leninizm i dyktatura proletariatu stała się już właściwie tylko szyldem, stanowiącym ideologiczną podbudowę dla autorytarnych rządów monopartii. Komunizm zdołał jednak przetrwać w jeszcze jednym kraju azjatyckim, bez reform i przy pójściu w zupełnie inną stronę – powrotu w czasy totalitaryzmu stalinowskiego i budowy systemu rodem z Orwella. Mowa tu oczywiście o Korei Północnej.

Podobnie jak dosyć często – zazwyczaj w niewłaściwej formie i niewłaściwych okolicznościach – stawiane jest pytanie na ile chiński komunizm jest jeszcze „komunizmem”, a na ile kapitalizmem czy czymś innym, tak równie często przewija się pytanie na ile „komunizmem” jest ustrój północnokoreański. Tam bowiem już nawet z oficjalnej ideologii zniknęły wszelkie odwołania do Marksa, Engelsa czy Lenina. Ważna jest tylko „wiekopomna” i „epokowa” myśl Wielkiego Wodza Kim Ir Sena i jego syna, Ukochanego Przywódcy Kim Dzong Ila. Paranoiczny system północnokoreański zaczął kształtować się już w latach sześćdziesiątych, nie można zatem powiedzieć, że był odpowiedzią na „rewizjonistyczny” model chiński czy próbą utrzymania ustroju w chwili, gdy rozpadał się blok wschodni. Samo słowo „komunizm” czy „socjalizm” pojawia się zresztą w propagandzie północnokoreańskiej dość rzadko, a jeśli już, to jedynie jako synonim innego słowa używanego w jego miejsce określenia – dżuczyzm, czyli ideologia stworzona przez Kim Ir Sena. Ideologia ta stała się niemalże religią. Wszyscy obywatele muszą oddawać cześć Wielkiemu Wodzowi i członkom jego rodziny, dzieci w szkole mają oddzielne lekcje o jego biografii. Wódz jest wszędzie – spogląda z pomników, plakatów, gazet. Każdy Koreańczyk musi nosić wpiętą na prawej piersi plakietkę z wizerunkiem Wielkiego Wodza lub Ukochanego Przywódcy. Karalne jest np. czyszczenie butów na gazecie czy siadanie na niej, gdy umieszczono w niej zdjęcie Ukochanego Przywódcy – jest to bowiem niedopuszczalna profanacja boskiego niemalże wizerunku. System polityczny i gospodarczy kraju przypomina ten z czasów Stalina – jeden nieomylny wódz, zaś w sferze gospodarczej oznacza on bezwzględną nacjonalizację przemysłu i handlu oraz kolektywizację wsi. Efektem tego jest ruina północnokoreańskiej gospodarki i powracające fale głodu. Wszelkie posunięcia władz są irracjonalne – kraj pokryty jest siecią wielopasmowych autostrad, po których nic nie jeździ, jako że nie można posiadać prywatnego samochodu. Społeczeństwo północnokoreańskie nie ma zresztą niemal żadnego pojęcia o istnieniu innego świata – władze od lat konsekwentnie prowadzą politykę całkowitej izolacji. W Korei Północnej nie ma telefonów komórkowych czy Internetu, zaś nadający tylko kilka godzin dziennie jedyny kanał telewizyjny podaje informacje o tym, gdzie udał się dziś z wizytą Ukochany Przywódca oraz materiały propagandowe.

Komunizm we współczesnej Azji jest bardzo różnorodny i całkowicie odmienny od znanego nam w Polsce modelu radzieckiego. System chiński czy wietnamski okazał się nad wyraz sprawny i wielu dziś każe na nowo stawiać sobie pytania o słuszność teorii Marksa czy o znaczenie terminu „komunizm” i to czy może on sprawnie funkcjonować, czy kończy się zawsze ruiną państwa. Niestety, odpowiedzi na te pytania się zbyt często skrajne i spłycone, wręcz infantylne, ukazujące jedynie ideologiczne przekonania osób je wygłaszających. Z jednej strony są to twierdzenia, że jest to ustrój idealny, co przykład chiński tylko potwierdza, a Związek Radziecki to był komunizm zdegenerowany; z drugiej, iż Chiny budują w istocie kapitalizm, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, gdzie mamy zdegenerowany kapitalizm.

Jaka przyszłość czeka więc ustrój wymienionych wyżej krajów? Korea Północna, zapewne nieszybko, ale prędzej czy później rozsypie się. Osobiście wątpię czy dojdzie do wieszczonej nieustannie amerykańsko-koreańskiej wojny, jednak niewątpliwie wszystko zmieni się po śmierci Kim Dzong Ila. Czy jednak jego następcy zaczną nieuchronne reformy systemu gospodarczego i politycznego, czy będą kontynuować wprowadzanie w życie świata rodem z Orwella, co niechybnie zakończy się olbrzymią katastrofą? Pewne jest, że świat będzie miał ciężki orzech do zgryzienia. Bo czy system zacznie się demontować pokojowo, czy zmiecie go wielki wstrząs, Korea Południowa i Chiny będą musiały liczyć się z tym, że za ich miedzą powstanie czarna dziura z 24 milionami ludzi żyjących w skrajnym ubóstwie. I większość z nich pewnie będzie chciała jak najszybciej przedostać się przez otwartą właśnie granicę do lepszego świata. Jeśli zaś chodzi o Chiny czy Wietnam, to szybki rozwój gospodarczy, powstanie klasy średniej i społeczeństwa konsumpcyjnego niewątpliwie wymusi na władzy prędzej czy później większą demokratyzację życia, jak choćby zmianę systemu wyborczego (dziś w Chinach obowiązuje zasada „jedno miejsce-jeden kandydat”, a kandydatów tych typuje lokalna komórka partyjna), czy zwiększenie wolności słowa. Wszelkich miłośników Fukuyamy chciałbym jednak zasmucić – nie będzie to z pewnością przekształcanie się w amerykański, „najlepszy na świecie” model demokracji. „Socjalizm o chińskiej specyfice” to nawet wedle samych jego twórców jedynie etap przejściowy. Etap długi, bowiem zmiany w nim będą dokonywały się bardzo powoli (sam Deng Xiaoping przewidywał co najmniej 100 lat). W konsekwencji możemy się jednak spodziewać wykształcenia się na Dalekim Wschodzie ciekawej kontrpropozycji dla zachodniej liberalnej demokracji – zobaczmy chociażby, jak wygląda demokracja w krajach takich jak Singapur, Japonia czy Tajwan, o których nikt (w przeciwieństwie do Chin) nie powie, że są „niedemokratyczne”. To, czym jest i będzie chiński komunizm, zaskakuje i na pewno jeszcze nie raz zaskoczy zarówno zatwardziałych antykomunistów, jak i zajadłych „komuchów”.

Adam Bruski, „Polityka Narodowa”, nr 8, zima 2011 r.

Lider Partii Wolności uważa, że liderzy partii lewicowych „polują na czarownice” i demonizują jego osobę. Lewicowych polityków nazwał „pieszczochami islamu” i zarzucił im, iż uprawiają „fałszywą polityczną gierkę”. Zapowiedział, że nie zmieni tonu swoich wypowiedzi. „Prawda musi zostać powiedziana, ponieważ pieszczochy islamu, tacy jak lider Partii Pracy Job Cohen, systematycznie negowali problemy związane z napływem muzułmanów. Wszystkim lewicowcom w Holandii mówię: nie moje słowa, ale Wasze milczenie o niebezpiecznym islamie miały negatywny wpływ” – powiedział Wilders w wywiadzie udzielonym gazecie „De Telegraaf” i ponownie ostrzegł przed islamem. „Mamy za dużo masowej imigracji z krajów muzułmańskich, za dużo pałaców nienawiści, które Cohen nazywa meczetami, i za dużo imigrantów, którzy przodują w przestępczych statystykach” – powiedział Wilders.

Źródło

Ankieta społeczna pt. „Zadaj pytania posłom i senatorom”, rozsyłana w listopadzie i grudniu 2009 roku

Szanowna Pani Poseł, Szanowny Panie Pośle

Jak zapewne Państwo wiecie, zdecydowana większość Polaków, podobnie jak większość pozostałych mieszkańców Unii, nie chce GMO (*). Oficjalne zakazy na uprawę MON810 (jedyna dopuszczona w Unii uprawa GM) wprowadziło już 7 krajów UE: Grecja, Węgry, Austria, Luksemburg, Niemcy, Francja, Włochy. Zobacz mapę: http://www.icppc.pl/antygmo/2009/06/zakazy-na-gmo-w-ue/.

Próby wymuszenia na społeczeństwach akceptacji stosowania GMO przy produkcji żywności są niedemokratyczne i stawiają interesy wielkich, ponadnarodowych korporacji przed ochroną naszego zdrowia, naturalnej i kulturowej bioróżnorodności oraz lokalnej ekonomii. GMO to niesprawdzona, niebezpieczna technologia. Jej zwolennicy nie biorą pod uwagę wyników niezależnych badań wskazujących na poważne zagrożenia dla zdrowia i środowiska naturalnego oraz problemów z jakimi borykają się rolnicy, których namówiono do stosowania nasion GM.

Aktywna postawa mieszkańców Polski i innych krajów Unii oraz niektórych rządów wymaga zdecydowanego wsparcia z Państwa strony!

Biorąc pod uwagę, że obowiązkiem Posła jest reprezentować głos swoich wyborców piszemy do Pani/Pana z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania. Pytania te są umieszczone na stronie internetowej http://icppc.pl/stanowiska/. Z przyjemnością umieścimy tam również Pani/Pana odpowiedź. W ten sposób szersze grono wyborców będzie miało szansę zapoznać się z Pani/Pana stanowiskiem. Odpowiedzi prosimy odesłać na adres:

Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi – ICPPC
34-146 Stryszów 156,
tel./fax. +48 33 879 71 14,
biuro@icppc.pl

Pytania – prosimy o krótkie odpowiedzi – dziękujemy:

1. Czy Pana/Pani zdaniem szansą polskiego rolnictwa i przetwórstwa jest:
a. produkcja wysokiej jakości żywności metodami tradycyjnymi i ekologicznymi?
b. produkcja niezdrowej żywności z użyciem GMO i dużej ilości środków chemicznych?
2. Czy popiera Pan/Pani stanowisko zdecydowanej większości Polaków, którzy chcą jeść żywność bez GMO i chcą, aby Polska była wolna od GMO?
3. Czy jest Pan/Pani świadom/a, że we wszystkich krajach, w których dopuszczono uprawy GMO nastąpiło zanieczyszczenie upraw tradycyjnych i ekologicznych pomimo stosowania odległości pomiędzy tymi uprawami zgodnie z obowiązującymi przepisami?
4. Czy popiera Pan/Pani ideę całkowitego zakazu na uprawy GMO w Polsce w tym szczególnie wprowadzenie w trybie natychmiastowym zakazu upraw MON810 (idąc za przykładem Francji, Węgier, Niemiec, Austrii, Luksemburga, Grecji, Włoch)?
5. Czy jest Pan/Pani świadom/a, że niezależne badania przeprowadzone w czterech różnych krajach europejskich (m.in. Francja, Rosja, Włochy) wykazały, że szczury i myszy karmione karmą GMO miały poważne zmiany w komórkach wątroby, trzustki i jąder, a w drugim, trzecim pokoleniu stawały się bezpłodne?
6. Czy poprze Pan/Pani odrzucenie projektu nowej ustawy o GMO, która otwiera Polskę na komercyjne uprawy GMO, oszukuje Polaków wmawiając im, że jest możliwe współistnienie/sąsiadowanie upraw GM z uprawami tradycyjnymi, ignoruje stanowiska Sejmików Wojewódzkich oraz jest niezgodna z Konstytucją RP?
7. Czy jest Pan/Pani gotów/owa wziąć osobistą odpowiedzialność za uwolnienie środowiska od GMO?

(*) GMO – Genetycznie zModyfikowany Organizm – oznacza sztuczne wstawienie obcych genów do materiału genetycznego danego organizmu. Geny przenosi się przekraczając granice między gatunkami, np. geny zwierząt przenosi się do roślin. Metody przy tym stosowane są nieprecyzyjne! Nigdy w przyrodzie takie organizmy nie powstają w sposób naturalny, np. pomidor z genem ryby, ziemniak z genem meduzy, karp i ryż z genami człowieka, sałata z genem szczura, soja i kukurydza z genami bakterii!

A oto wyniki głosowania nad kontrowersyjną Ustawą o nasiennictwie

Posiedzenie 95. – głosowanie nr 120 (01-07-2011 13:21:00)
Głosowało – 421
Za – 233
Przeciw – 186
Wstrzymało się – 2
Nie głos. – 39

PO (206)
głosowało – 191
za – 190
przeciw – 0
wstrzym. – 1
nie głos. – 15

ARKIT TADEUSZ za
HUSKOWSKI STANISŁAW za
OŁOWSKI PIOTR za
SZTOLCMAN GRZEGORZ za
ARŁUKOWICZ BARTOSZ za
JARMUZIEWICZ TADEUSZ za
ORŁOWSKI PAWEŁ za
SZUMILAS KRYSTYNA za
ARNDT PAW EŁ za
JAROS MICHAŁ za
ORZECHOWSKI ANDRZEJ za
SZYDŁOWSKA BOŻENA za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=489
AUGUSTYN URSZULA za
JASTRZĘBSKI LESZEK za
ORZECHOWSKI MACIEJ za
ŚLEDZIŃSKA-KATARASIŃSKA I za
AZIEWICZ TADEUSZ za
KACZOR ROMAN za
OŚW IĘCIMSKI KONSTANTY za
ŚLIW IŃSKA ANNA za
BALCERZAK KLAUDIUSZ za
KANIA ANDRZEJ za
PACELT ZBIGNIEW za
TOMAŃSKI PIOTR za
BIERNACKI MAREK za
KARPIŃSKI GRZEGORZ za
PAHL WITOLD za
TOMASZAK-ZESIUK IRENA za
BIERNAT ANDRZEJ za
KARPIŃSKI WŁODZIMIERZ za
PATALITA TADEUSZ za
TOMCZYK CEZARY za
BOJKO BOGDAN za
KAŹMIERCZAK JAN za
PIECHOTA SŁAWOMIR za
TOMCZYKIEWICZ TOMASZ za
BOROWCZAK JERZY za
KIDAWA-BŁOŃSKA MAŁGORZATA za
PIERZCHAŁA ELŻBIETA za
TUSK ŁUKASZ za
BOROWIAK ŁUKASZ za
KLIM JÓZEF PIOTR za
PIETRASZEWSKA DANUTA za
TYSZKIEWICZ KRZYSZTOF za
BREJZA KRZYSZTOF za
KŁOSIN KRYSTYNA za
PIĘTA JAROSŁAW za
TYSZKIEWICZ ROBERT za
BRODNIAK ROMAN za
KOCHAN MAGDALENA za
PIOTROWSKA TERESA za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/wp-content/uploads/2009/12/piotrowska_poslanka.jpg
URBAN CEZARY za
BRZEZINKA JACEK za
KONW IŃSKI ZBIGNIEW za
PISALSKI GRZEGORZ za
VAN DER COGHEN PIOTR za
BUBLEWICZ BEATA za
KOPACZ EWA za
PITERA JULIA za
WAŚKO PIOTR za
BUDNIK JERZY za
KOPACZEWSKA DOMICELA za
PLOCKE KAZIMIERZ za
WIELICHOWSKA MONIKA za
BUKIEWICZ BOŻENNA za
KOPEĆ TADEUSZ za
PLUTA MIROSŁAW za
WILK WOJCIECH za
BUŁA ANDRZEJ za
KORZENIOWSKI LESZEK za
POMASKA AGNIESZKA za
WITKOWSKI RADOSŁAW za
BUTRYN RENATA za
KOSECKI ROMAN za
PREISS SŁAWOMIR za
WOJCIECHOWSKI JAROSŁAW za
CHWIERUT JANUSZ za
KOZACZYŃSKI JACEK za
RABA NORBERT za
WOJNAROWSKI NORBERT za KŁAMCA! KŁAMCA http://icppc.pl/stanowiska/?p=250
CICHOŃ JANUSZ za
KOZDROŃ JERZY za
RACZKOWSKI DAMIAN za
WOJTKOWSKI MAREK za
CIEŚLIK LESZEK za
KOZŁOWSKA-RAJEWICZ A za
RADZISZEWSKA ELŻBIETA za
WOLAK EWA za
CIEŚLIŃSKI PIOTR za
KOŹLAKIEWICZ MIROSŁAW za
RANIEWICZ GRZEGORZ za
WÓJCIK MAREK za
CZAPLICKA BARBARA za
KROPIWNICKI ROBERT za
RAŚ IRENEUSZ za
WYKRĘT ADAM za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=315
CZECHYRA CZESŁAW za
KRUPA ADAM za
REDZIMSKI LESZEK za
ZACHAREWICZ JACEK za
CZUMA ANDRZEJ za
KRUPA JACEK za
ROSS TADEUSZ za
ZAKRZEWSKA JADWIGA za
DĄBROWSKA ALICJA za
KRZĄKAŁA MAREK za
ROSZAK GRZEGORZ za
ZAREMBA RENATA za
DROZD EWA za
KULAS JAN za
RUSINOWSKA BEATA za
ZAWADZKI RYSZARD za
DRZEWIECKI MIROSŁAW MICHAŁ za
KULESZA TOMASZ za
RUTKOWSKA DOROTA za
ZIELIŃSKI MAREK za
DUNIN ARTUR za
LAMCZYK STANISŁAW za
RUTNICKI JAKUB za
ZIEMNIAK WOJCIECH za
DURKA ZENON za
LENZ TOMASZ za
RYBICKI SŁAWOMIR za
ZIĘTEK JERZY za
DZIĘCIOŁ JANUSZ za
LESZCZYNA IZABELA za
RYNASIEWICZ ZBIGNIEW za
ŻALEK JACEK za
DZIKOWSKI WALDY za
LIPIŃSKI DARIUSZ za
RYSZKA ANDRZEJ za
ŻMIJAN STANISŁAW za
FABISIAK JOANNA za
LITW IŃSKI ARKADIUSZ za
RZĄSA MAREK za
ŻYLIŃSKI ADAM za
FEDOROWICZ JERZY FELIKS za
MAŁECKA-LIBERA BEATA za
RZYMEŁKA JAN za
ROZPONDEK HALINA ws.
FIEDLER ARKADY za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=380
MATUSIK-LIPIEC KATARZYNA za
SAŁUGA WOJCIECH za
CHMIELEWSKI STANISŁAW ng.
GADOWSKI KRZYSZTOF za
MĘŻYDŁO ANTONI za
SCHETYNA GRZEGORZ za
CZERW IŃSKI ANDRZEJ ng.
GAŁAŻEWSKI ANDRZEJ za
MIODOWICZ KONSTANTY za
SEKUŁA MIROSŁAW za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=308
GOWIN JAROSŁAW ng.
GAWŁOWSKI STANISŁAW za
MŁYŃCZAK ALDONA za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/wp-content/pliki/aldona_mlynczak.pdf
SIEDLACZEK HENRYK za
GRAŚ PAWEŁ ng.
GĄSIOR-MAREK MAGDALENA za
MROCZEK CZESŁAW za
SITARZ WITOLD za
KATULSKI JAROSŁAW ng.
GIBAŁA ŁUKASZ za
MRZYGŁOCKA IZABELA K za
SKOWROŃSKA KRYSTYNA za
KLUZIK-ROSTKOWSKA JOANNA ng.
GIERADA ARTUR za
MUSIAŁ JAN za
SŁAWIAK BOŻENA za
KURIATA JAN ng.
GŁOGOWSKI TOMASZ za
NAGUSZEWSKI TADEUSZ za
SMIRNOW ANDRZEJ za
MARCINKIEWICZ MICHAŁ ng.
GODSON JOHN ABRAHAM za
NEUMANN SŁAWOMIR za
SMOLARZ TOMASZ za
MUCHA JOANNA ng.
GRABARCZYK CEZARY za
NIESIOŁOWSKI STEFAN za
SOKOŁOWSKI WOJCIECH za
PLURA MAREK ng.
GRAD ALEKSANDER za
NOWAK TOMASZ PIOTR za
STOLARCZYK JAROSŁAW za
SIKORSKI RADOSŁAW ng.
GRAD MARIUSZ za
NYKIEL MIROSŁAWA za
STULIGROSZ MICHAŁ za
STAROŃ LIDIA ng.
GRUPIŃSKI RAFAŁ za
OKŁA-DREWNOWICZ MARZENA za
SUCHOWIEJKO WIESŁAW za
SZULC JAKUB ng.
GUT-MOSTOWY ANDRZEJ za
OKRĄGŁY JANINA za
SUSKI PAWEŁ za
TUSK DONALD ng.
GUZOWSKA IWONA za
OLECHOWSKA ALICJA za
SYCZ MIRON za
ZDROJEWSKI BOGDAN ng.
HALICKI ANDRZEJ za
OLEJNICZAK DANUTA za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/wp-content/pliki/olejniczakdanuta.pdf
SZCZERBA MICHAŁ za
HANAJCZYK AGNIESZKA za
OLSZEWSKI PAWEŁ za
SZEJNFELD ADAM za

PiS (147)
głosowało – 140
za – 0
przeciw – 140
wstrzym. – 0
nie głos. – 7

ABRAMOWICZ ADAM pr.
HOFMAN ADAM pr.
MATUSZNY KAZIMIERZ pr.
SZCZYP IŃSKA JOLANTA pr.
ADAMCZYK ANDRZEJ pr.
JACKIEWICZ DAWID pr.
MAZUREK BEATA pr.
SZLACHTA ANDRZEJ pr.
ANDZEL WALDEMAR pr.
JAGIEŁŁO JAROSŁAW pr.
MICHAŁKIEWICZ KRZYSZTOF pr.
SZWED STANISŁAW pr.
ARENT IWONA pr.
JANCZYK WIESŁAW pr.
MŁYNARCZYK HENRYK pr.
SZYDŁO BEATA pr.
AST MAREK pr.
JASIŃSKI WOJCIECH pr.
MOSKAL KAZIMIERZ pr.
SZYSZKO JAN pr.
BABALSKI ZBIGNIEW pr.
JAWORSKI ANDRZEJ pr.
MULARCZYK ARKADIUSZ pr.
ŚNIEŻEK ADAM pr.
BABINETZ PIOTR pr.
JURGIEL KRZYSZTOF pr.
NOWAK MARIA pr.
TCHÓRZEWSKI KRZYSZTOF pr.
BARTUŚ BARBARA pr.
KACZANOWSKI DARIUSZ pr.
OPIOŁA MAREK pr.
TELUS ROBERT pr.
BĄK DARIUSZ pr.
KACZYŃSKI JAROSŁAW pr.
OSUCH JACEK pr.
TERLECKI RYSZARD pr.
BĘTKOWSKI ANDRZEJ pr.
KAMIŃSKI MARIUSZ pr.
OŻÓG STANISŁAW pr.
TOBISZOWSKI GRZEGORZ pr.
BŁASZCZAK MARIUSZ pr.
KARSKI KAROL pr.
PALUCH ANNA pr.
TOŁW IŃSKI KRZYSZTOF pr.
BŁĄDEK ANTONI pr.
KEMPA BEATA pr.
PIECHA BOLESŁAW GRZEGORZ pr.
UJAZDOWSKI KAZIMIERZ MICHAŁ pr.
BOGUCKI JACEK pr.
KLOC IZABELA pr.
PIĘTA STANISŁAW pr.
WARGOCKA TERESA pr.
BRUDZIŃSKI JOACHIM pr.
KŁOSOWSKI SŁAWOMIR pr.
POLACZEK JERZY pr.
WARZECHA JAN pr.
CHŁOPEK ALEKSANDER pr.
KOŁAKOWSKI LECH pr.
POLAK MAREK pr.
W IĄZOWSKI WALDEMAR pr.
CHMIELOWIEC ZBIGNIEW pr.
KOŁAKOWSKI ROBERT pr.
POLAK PIOTR pr.
WIŚNIEWSKA JADWIGA pr.
CHRAPKIEWICZ DANIELA pr.
KOSSAKOWSKI WOJCIECH pr.
RAFALSKA ELŻBIETA pr.
WITA TADEUSZ pr.
CYBULSKI PIOTR pr.
KOWALCZYK HENRYK pr.
RELIGA JAN pr.
WITEK ELŻBIETA pr.
CZARNECKI WITOLD pr.
KOWALSKI BOGUSŁAW pr.
RĘBEK JERZY pr.
WOJTKIEWICZ MICHAŁ pr.
CZARTORYSKI ARKADIUSZ pr.
KOZAK ZBIGNIEW pr.
ROGACKI ADAM pr.
WORACH SŁAWOMIR pr.
CZESAK EDWARD pr.
KRACZKOWSKI MAKS pr.
ROJEK JÓZEF pr.
WOŹNIAK TADEUSZ pr.
ĆWIERZ ANDRZEJ pr.
KRASULSKI LEONARD pr.
RUSIECKI JAROSŁAW pr.
WRONA WALDEMAR pr.
DERA ANDRZEJ MIKOŁAJ pr.
KRUK ELŻBIETA pr.
RYNIAK MONIKA pr.
WRÓBEL MARZENA DOROTA pr.
DOLATA ZBIGNIEW pr.
KUCHCIŃSKI MAREK pr.
SADURSKA MAŁGORZATA pr.
ZARZYCKI WOJCIECH SZCZĘSNY pr.
DRAB MARZENNA pr.
KWITEK MAREK pr.
SELIGA DARIUSZ pr.
ZAWIŚLAK SŁAWOMIR pr.
DZIEDZICZAK JAN pr.
LATOS TOMASZ pr.
SELLIN JAROSŁAW pr.
ZBONIKOWSKI ŁUKASZ pr.
FALFUS JACEK pr.
LIPIEC KRZYSZTOF pr.
SIARKA EDWARD pr.
ZIELIŃSKI JAROSŁAW pr.
GIRZYŃSKI ZBIGNIEW pr.
LIPIŃSKI ADAM pr.
SIKORA ANNA pr.
ZUBA MARIA pr.
GIŻYŃSKI SZYMON STANISŁAW pr.
ŁATAS MAREK pr.
SMOLIŃSKI KAZIMIERZ pr.
ŻACZEK JAROSŁAW pr.
GOLBA MIECZYSŁAW pr.
MACHAŁEK MARZENA pr.
SOBECKA ANNA pr.
GOŁOJUCH KAZIMIERZ pr.
MACIEJEWSKI KRZYSZTOF pr.
SOŃTA KRZYSZTOF pr.
GOSIEWSKI JERZY pr.
MACIEREWICZ ANTONI pr.
SPRAWKA LECH pr.
GÓRSKI ARTUR pr.
MALIK EWA pr.
STANKE PIOTR pr.
GÓRSKI TOMASZ pr.
MASŁOWSKA GABRIELA pr.
STAWIARSKI JAROSŁAW pr.
GRABICKA KRYSTYNA pr.
MASŁOWSKA MIROSŁAWA pr.
STRZAŁKOWSKI STEFAN pr.
GWIAZDOWSKI KAZIMIERZ pr.
MATERNA JERZY pr.
SUSKI MAREK pr.
HOC CZESŁAW pr.
MATUSZEWSKI MAREK pr.
SZARAMA WOJCIECH pr
ZALEWSKA ANNA ng.
MARIANOWSKA BARBARA ng.
OLENDZKA HALINA ng.
JANIK GRZEGORZ ng.
BURY JAN S. ANTONIEGO ng.
ROKITA-ARNOLD NELLI ng.
POPIOŁEK KRZYSZTOF ng.

SLD (45)
głosowało – 35
za – 2
przeciw – 33
wstrzym. – 0
nie głos. – 10

BALICKI MAREK za
KASPRZYK JACEK pr.
PAWŁOWSKI SYLWESTER pr.
KAMIŃSKI TOMASZ ng.
STEC STANISŁAW za
KLEPACZ WITOLD pr.
PRZĄDKA STANISŁAWA pr.
MARTYNIUK WACŁAW ng.
AJCHLER ROMUALD pr.
KOCHANOWSKI JAN pr.
RYDZOŃ STANISŁAW pr.
MATWIEJUK JAROSŁAW ng.
ALEKSANDRZAK LESZEK pr.
KOPYCIŃSKI SŁAWOMIR pr.
STREKER-DEMBIŃSKA ELŻBIETA pr.
MOTOWIDŁO TADEUSZ ng.
BAŃKOWSKA ANNA pr.
KOTKOWSKA BOŻENA pr.
SZCZEPAŃSKI WIESŁAW ANDRZEJ pr.
NAPIERALSKI GRZEGORZ ng.
CZYKWIN EUGENIUSZ pr.
KOWALIK JACEK pr.
SZKOP WŁADYSŁAW pr.
POMAJDA WOJCIECH ng.
GARBOWSKI TOMASZ pr.
KRASOŃ JANUSZ pr.
TOMASZEWSKI TADEUSZ pr.
WENDERLICH JERZY ng.
GINTOWT-DZIEW AŁTOWSKI W pr.
KRUSZEWSKI ZBIGNIEW pr.
WIDACKI JAN pr.
ZAKRZEWSKA ELŻBIETA ng.
GOŁĘBIEWSKI HENRYK pr.
ŁYBACKA KRYSTYNA pr.
WIKIŃSKI MAREK pr.
ZBRZYZNY RYSZARD ng.
IW IŃSKI TADEUSZ pr.
MATUSZCZAK ZBIGNIEW pr.
WONTOR BOGUSŁAW pr.
JANOWSKA ZDZISŁAWA pr.
MILCARZ HENRYK pr.
WZIĄTEK STANISŁAW pr.
KALISZ RYSZARD pr.
OSTROWSKI ARTUR pr.
BŁOCHOWIAK ANITA ng.

PSL (31)
głosowało – 29
za – 29
przeciw – 0
wstrzym. – 0
nie głos. – 2

BORKOWSKI KRZYSZTOF za
ŁOPATA JAN za
RACKI JÓZEF za
SZTORC ANDRZEJ za
DUTKA BRONISŁAW za
ŁUCZAK MIECZYSŁAW MARCIN za
RAKOCZY STANISŁAW za
WALKOWSKI PIOTR za
GRZESZCZAK EUGENIUSZ za
MALISZEWSKI MIROSŁAW za
RYGIEL WIESŁAW za
WITASZCZYK STANISŁAW za
KALEMBA STANISŁAW za
OLAS STANISŁAW za
SAWICKI MAREK za
ZYCH JÓZEF za
KAMIŃSKI JAN za
PAŁYS ANDRZEJ za
SŁAWECKI TADEUSZ za
ŻELICHOWSKI STANISŁAW za
KASPRZAK MIECZYSŁAW za
PAWLAK MIROSŁAW za
SOPLIŃSKI ALEKSANDER za
BURY JAN S. JÓZEFA ng.
KŁOPOTEK EUGENIUSZ za
PAWLAK WALDEMAR za
STAROWNIK MARIAN za
KIERZKOWSKA EWA ng.
KRZYŚKÓW ADAM za
PIECHOCIŃSKI JANUSZ za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=443
STEFANIUK FRANCISZEK JERZY za

PJN (15)
głosowało – 13
za – 0
przeciw – 12
wstrzym. – 1
nie głos. – 2

DĄBKOWSKA-CICHOCKA LENA pr.
JAKUBIAK ELŻBIETA pr.
PILCH JACEK pr.
KILIAN WIESŁAW ws.
DUDZIŃSKI TOMASZ MIROSŁAW pr.
KARASIEWICZ LUCJAN pr.
PONCYLJUSZ PAWEŁ pr.
MOJZESOWICZ WOJCIECH ng.
GAWĘDA ADAM pr.
OŁDAKOWSKI JAN pr.
SOŚNIERZ ANDRZEJ pr.
WOJCIECHOWSKI ZBIGNIEW ng.
HAJDA KAZIMIERZ pr.
OWCZARSKI ZBYSŁAW pr.
WALKOWIAK ANDRZEJ pr.

SDPL (3)
głosowało – 3
za – 3
przeciw – 0
wstrzym. – 0
nie głos. – 0

BOROWSKI MAREK za
CIEMNIAK GRAŻYNA za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/wp-content/pliki/grazyna_ciemniak.pdf
SIERAKOWSKA IZABELLA za

Niezrzeszeni (13)
głosowało – 10
za – 9
przeciw – 1
wstrzym. – 0
nie głos. – 3

ATAMAŃCZUK CEZARY za KŁAMCA! KŁAMCA! http://icppc.pl/stanowiska/?p=569
KUTZ KAZIMIERZ za
WĘGRZYN ROBERT za
KOMOŁOWSKI LONGIN ng.
CELIŃSKI ANDRZEJ za
LIBICKI JAN FILIP za
DORN LUDWIK pr.
FILAR MARIAN za
LIS BOGDAN za
CHLEBOWSKI ZBIGNIEW ng.
GALLA RYSZARD za
TOMCZAK JACEK za
GRZEGOREK KRZYSZTOF ng.

Źródło

WNS była jedną z pierwszych witryn internetowych na „naszym podwórku”, gdzie oprócz pisania zarówno własnych artykułów, jak i  przedrukowywania ich z gazet, pism, magazynów, postanowiono dodatkowo prowadzić dział „Informacje”. Potem oczywiście doszło kilka dobrych serwisów, ale to pionierstwo bez wątpienia cieszy. Choć jeszcze bardziej cieszy ten długi jak na nasze warunki okres funkcjonowania, obfitujący w kilka ciekawych i wielce pouczających zdarzeń.

A na koniec, tylko pozornie niezwiązany z naszą uroczystością, cytacik: …skoro chcemy się tam nadal przeciwstawiać widocznej oczywistości, trzeba uwolnić się od zdrajców, którzy nie znają samych siebie i doprowadziliby do tego, że i my sami, ani się spostrzegłszy i nawet w dobrej wierze, byśmy zgnuśnieli. Najbardziej niebezpieczni są zdrajcy ostatniej godziny (Jean Raspail, „Obóz Świętych”).